先講一個故事：
某人在四線城市，有套單位集資建的小房子，60㎡左右，因為房子小，家裡經濟情況改善後，某人又買了一套大房子。因為裝修新房等原因，小房子一直空著。
這時某人鄉下有個親戚過來打工。親戚就說，不如把房子租給我吧，我付你房租。某人同意了，考慮到當時租金也就500塊錢，還不如不要。就這樣，過去了很多年，親戚一直也沒給過租金。而這期間房價一直在上漲，租金自然也漲；某人在這期間又陸續買了2套房子，貸款。
後來，某人相中了一個新建商場的商鋪，地段價格十分誘人。商鋪昂貴，某人要買商鋪就必須要賣掉2套房子。權衡之後決定賣掉給親戚的那套房子，再賣掉一套貸款的房子。好的地段當然看上的人很多，時間有限，所以某人就去和親戚講，能不能儘快再找個房子租。
Advertisements
接下來，就是人民群眾喜聞樂見的劇情了。親戚非常生氣，表示：「你什麼意思，這不明擺著攆人走嗎？有話你就明說，我們交你租金不就行了嗎？至於找個借口把人往外攆嗎？你這不缺德嗎？」
最後的結果當然是親戚根本就不去找房子，某人實在等不了，直接自己去中介找了間合適的房子，並且表示可以先墊付1月的租金。親戚一看，實在是沒辦法了，說那你直接把房子賣我吧！
某人著急買商鋪，況且賣誰不是賣啊。但萬萬沒想到，親戚提出10萬塊錢買這套房子！某人心情簡直日了狗，按市價這套房子已經升值到23萬，中介甚至表示，如果賣20萬可直接現金收房。
某人無法接受。然後親戚就找了很多人過來說：兩口子不容易，孩子還上學，打工也不輕鬆，你們兩家又是這麼近的親戚，你們家好幾套房子，那麼有錢，也不缺他這點小錢，就算照顧親戚了，便宜賣給他得了巴拉巴拉……
Advertisements
某人最後表示可以看在親戚的面子上，20萬賣給他，親戚要是不買，就直接委託為中介了。然後畫風就變成了這樣：「你們這是要把人趕盡殺絕啊！為了錢，連親戚也不認，為了錢，連心都黑了。你這樣要遭報應的，你這樣要家破人亡的！」
最後的結果是，兩家人鬧得仇人一樣。
故事講完了，是真事兒，歡迎對號入座。太宗曾經曰過，以史為鑒，可知興替。恩將仇報的故事簡直寫滿了史書，當年北燕王高雲，救了兩個吃不上飯的壯士，又賜寶物又賜美酒的，時不常地還一起玩玩美女（咦……）結果呢？這倆壯士某天突然想：憑啥咱倆天天見到他還要鞠躬下跪的，憑什麼他是王，咱們連個官都沒有，然後兩個人持劍入宮，活生生把北燕王給弄死了。
自古，中國有句很耐人尋味的諺語：斗米養恩，擔米養仇。
Advertisements
我為你雪中送炭，你願我家破人亡，更有甚者，真的就上來把你弄死了！
柏楊先生在《醜陋的中國人》一書中，對貴民族的劣根性表述的入木三分。不過，作為一個嚴肅的公眾號，我想應該拋卻所謂的「中國人的劣根性」，嚴肅地談一談造成這種畸形情感狀態的根源。
很多年以前，我和蜘蛛俠聊天（謝謝，我知道，這個逼裝的有點過了），他說，能力越大，責任越大。我說：希望越大，失望越大。
擁有一顆悲憫之心是非常高尚的，許多有能力的人，將這顆悲憫之心化為滿腔熱血，去無私地幫助那些身邊的弱勢群體。很多慈善家、NGO組織者和心懷悲憫的好人，在對某些人（注意是某些人）進行幫助之後，卻事與願違，但很多時候，我們的幫助，竟然回饋我們的是冷冰冰的傷害。
Advertisements
你說，我身邊沒有這樣的事，你騙人，我不信我不信我就是小公舉，處於社會底層的民眾都是非常勤勞善良的。
一個饅頭店主，看到很多環衛工人和流浪漢吃不上熱乎飯，開辦了「愛心饅頭」，免費送熱乎饅頭。過分的不僅僅是「我不要饅頭了，你退錢給我吧」，更多過分的在於，停止免費送饅頭后，很多「純潔善良的底層民眾」大鬧饅頭店，污衊栽贓者有之，破口大罵者有之……
我真的很難忘記饅頭店店主哭泣的畫面。店主和她幫助的人非親非故，而且人數龐大，不可能來領饅頭的人都是「壞人」。為什麼這些人都沒意識到：他們本該感謝這位在寒冬中送他們熱饅頭的善良女人啊！
為什麼？
如果用經濟學的概念解釋，我認為這是一種「感恩的邊際效應」。神馬是邊際效應呢？枯燥的經濟學定義我就不在這裡複製了，我來舉個栗子吧：
你快餓死了，有人給了你一個饅頭，你感激的恨不得給他做牛做馬；然後又有人送你饅頭，你感激的痛哭流涕；然後，又一個饅頭之後，你飽了；然後，依然有人不斷送你饅頭……
當你手裡攥著幾十個饅頭，你幾乎已經忘記這些人救了你，你的心理很可能是：我艹，這幫傻B慈善作秀的為什麼只知道送饅頭，我還需要衣服，我還需要錢……
第一次收到來自陌生人的幫助，我相信大部分人都是心存感激的，但如果同一個人對他施惠第2次、第3次、第100次之後呢？
不好意思，他會覺得這理所應當！一旦你停止了對他的幫助，他反而會心生怨念。重要的是，在這一連串的活動中，受到幫助的人心中的感激遞減，而遞減到一定程度上，受助者幾乎已經坦然地接受別人的饋贈，並認為這理所應當。最後，受助者提出更多的要求，並絲毫在心理上不覺得這有任何不妥。
你說，饅頭店資助的都是底層窮人，窮人畢竟有其思維局限性。好，我再舉個例子，受資助者都是「天真無邪」的學生，其中不乏大學生：
有多人還記得這位曾經感動中國的歌手？
叢飛，是的，這實在是個悲傷的故事。作為曾經風光的男歌手，叢飛短暫的一生參加400多場義演，累計捐款300多萬，資助183名貧困學生，為了供貧困兒童上學拚命演出，耽誤了治療，死於胃癌，終年37歲。在叢飛身患胃癌實在無法繼續資助時，那些天真無邪的學生和國家棟樑的大學生是怎麼做的呢？
「騙子，義演賺了那麼多，胃病能花多少錢」
「你不是說好要把我孩子供到大學畢業嗎？你還在上初中你就不出錢了，你不是坑人嗎？」
「我現在在治療所以不能繼續匯款。」
「那你什麼時候才能治好病演出掙錢啊？」
掙你媽X啊！
Sorry，我爆粗口了，請善意地相信作者是個溫和的人，我只是覺得，這裡應該有粗口！
很難想象叢飛最後的日子是怎麼度過的。家徒四壁，他去世的時候，女兒還不到一歲，那些他曾經拚命工作省吃儉用去幫助的人，在他頻死時刻，還在和他伸手要錢，態度冰冷而強硬，很多學生甚至拒絕承認被叢飛資助過，更別提看望。
《中國青年報》當年的報道，注意最後一句：「我從沒有強迫過他」。
為什麼？
除了「感恩的邊際效應」之外，我再向各位普及一個心理學概念：「失敗者的憤怒」。
失敗者的憤怒，是源於對自己失敗的境遇感受到的自卑與恐慌，但由於人總是能夠無條件的原諒自己，因此這種對自身境遇的自卑與恐慌，在自我心理的調節下（或者你可以理解為扭曲下），從一開始就跳出了自我的檢討，而轉嫁到他人。你看文革中打死自己親友的人，至今也認為是那個時代的錯誤，而從不承認自己對這件錯誤有不可推卸的責任。
叢飛的例子就是典型的「感恩的邊際效應」加上「失敗者的憤怒」。因為這種心理上的扭曲，受助者搖身一變，從「受人資助」變成了「被叢飛利用」的弱勢群體，不僅逐漸忘記了當初第一次接到資助的感動，到最後，被資助者反而認為叢飛幫助自己是有目的，轉而仇恨叢飛。
強於自己的人總在提醒自己的失敗，而人又無條件原諒自己的無能並轉移自己的自卑。因此「失敗者的憤怒」在越親近的關係中，表現的越明顯，因為他潛意識裡認為你們的能力思維格局都是一個層次的，你比我過得好，只是運氣好而已，他永遠看不到你自身的努力。雖然部分人確實是因為運氣好而過上好日子的。
當年都是一起玩泥巴的小夥伴，憑什麼你開賓利；當年都是一起吃路邊攤的好閨密，憑什麼你拎愛馬仕嫁高富帥而我買個尿不濕還要比價；當年都是村裡的破落戶，憑什麼你家住別墅而我依然只能在土坯房裡打麻將……
「你現在過的比我好，早晚有一天會落魄」就是一種典型的失敗者的憤怒。
「我給你一顆糖，你看到我給別人兩顆，你就對我有看法了，但你不知道他也曾給我兩顆糖，而你什麼都沒給過我。」朋友圈盛傳的這段話，也是一種典型的失敗者的憤怒，糖塊數量的不公平使她在潛意識中有了自己處於「失敗的朋友關係」的擔憂與自卑，而本能引導她直接將問題轉移到送糖者身上，「是你做人有問題」，而如果不幸你一直無私地送她糖，那麼她更早已沒有當初接受第一塊糖時的溫暖與感動，所以，一旦你送的少了或者停止贈送，你的朋友將不可逆轉地產生憤怒！
