吳敦義當選國民黨主席(圖片來源:中央社)

更多

誰說吳敦義贏了洪秀柱?

國民黨黨主席選舉,吳敦義大勝。

我和吳敦義不熟,但這場黨主席選舉,我挺吳。不是西瓜選邊,純粹基於對這個人的政治觀察。幾年前,當媒體用了幾個月的時間獵殺吳敦義在林益世事件中的「關鍵角色」,胡忠信先生宣稱這是「長崎原爆」級的發展,我不明就裡,但大膽為吳敦義背書:如果吳敦義有涉入,吳敦義政治生命結束,我也結束媒體生命。

這不是生命共同體。只是不相信。這個人除了政治歷練完整,御下極嚴,律己更嚴。馬英九選擇吳敦義擔任副手,我嘗試理解馬英九的思考。得到的答案就是:操守、能力、忠誠都可以信賴。省籍是個因素,但不是重點。

吳敦義的台籍背景,甚至成為政治對手重砲攻擊的重點。民進黨對國民黨裡的台籍菁英向來有「背叛情結」,出手特別重。國民黨裡的台籍菁英如果太突出,會使得省籍因素難以操作。

同樣是黨主席,吳敦義和李登輝不同。李登輝是養出來的,吳敦義是選出來的。李登輝的錯誤,可以怪蔣經國看走眼,但如果吳敦義犯錯,那是必須整個國民黨共同承擔。他是過半黨員用投票選出來的。

在六人參選,三強鼎立的黨主席選舉中,要一輪過半,極不容易。在沒有任何公開可信民調的情況下,吳敦義敢在選前一個月就喊話「一輪過半」,顯見自信。

今天回頭看,除了「未來事件交易所」的預測接近過半,其餘各方公布的民調都和最後的結果的差距甚遠。

但這種「看到吳敦義,想到李登輝」膝蓋反應,顯現深藍板塊裡的省籍焦慮。這種「曾經被李登輝傷過」的焦慮感會一直存在,越接近2020,越明顯。但是,在藍綠政治裡,這種深藍焦慮,也會是深綠壓力。吳敦義會「一輪過半」,不是國民黨系統裡的省籍分裂,相反的,是一種「此刻的國民黨需要吳敦義」的默契。

在吳敦義的主要支持結構裡,我看不出省籍因素。同樣是藍軍的台籍菁英,吳敦義的政治路線會接近李登輝?還是連戰?這終究會是國民黨未來幾年要反覆辯証的問題。尤其,吳敦義在接受我個人直播訪問時談到:支持(急)統的人,現在就可以回廈門、上海!這讓深藍嗅到了「陳水扁的味道」,不信任感急速加深。

別低估這次國民黨黨主席選舉的結果。這個結果會造成台灣藍綠政治的結構性破壞。吳敦義到底會傷害國民黨?還是會傷害民進黨?甚至共產黨?這是個歷史性的賭局。

先看看吳敦義要如何團結國民黨再說。觀察三件事吧。

第一、畢竟,一場六個人的選舉,還有48%的黨員用投票表達了不同意見。吳敦義要如何把裂成六塊的選舉傷口重新、快速縫合?

第二、如何讓國民黨中央和立法院黨團之間的意志恢復運作?

第三、吳敦義的政治經歷,有沒有可能讓裂解的泛藍板塊重新出現整合契機?

未來,吳敦義最難「處理」的問題是洪秀柱。不是洪秀柱輸不起。不會。洪秀柱可能是國民黨百年來最無私、最忠誠的政治人物之一。面對這場選舉,她心態健康,贏最好,敗了,她一定效忠這個讓 她飽受屈辱的黨。她的出線是意外,但她不會因為敗選而消失。

因為,她形成了路線。洪秀柱這個人不重要,但洪秀柱路線很重要。洪秀柱這個人根本不必「處理」。但洪秀柱路線不好處理。

這個叫「一中同表」路線,在國民黨的政治思維裡值得集思廣益。選舉結果很清楚,洪秀柱是少數,「一中同表」政治不正確。敵不過「九二共識」。但是,如果不濫情、惡鬥,貼政治標籤,洪秀柱的「一中同表」比「九二共識」更能完整表達國民黨黨綱和中華民國憲法的精神。

「九二共識」其實只是現狀描述。 嚴格講,那是一個只講現在,不講未來的概念。對未來保留模糊空間。這個空間是一個可統可獨的空間。雖然,那個「獨」可能是以中華民國之名的獨,那個統,可能不是以中華民國名義的統。如果不細究名稱,在統獨的光譜上,「九二共識」確實保留了台獨這個選項。

「九二共識」確實是國共兩黨的最大公約數。但這個可統可獨的模糊越來越難被忽略。不只是最忠於黨綱、憲法的深藍意識到問題,北京方面也開始出現檢討聲音。不只反獨,對「九二共識」長期不進化,也顯得不耐煩。這些現象,在共產黨下半年開完「十九大」之後,應該會檯面化。

李登輝時代,國民黨三度出現路線鬥爭,導致國民黨三度出現分裂。在李登輝之後,國民黨內就不存在路線問題。但現在,洪秀柱路線確定出現,就算敗選,這個路線仍然以正統國民黨自居,深刻影響這個黨的未來。

除了洪秀柱,其他五位候選人的路線主張大同小異。對吳敦義來說,洪秀柱這個小辣椒最難消化。

基本上,吳敦義是一個政治sense極好,政治技術也很優異的政治人物。比起馬英九,尤其。不必懷疑馬英九、吳敦義的政治互信,這六個候選人裡,如果馬英九只能表態支持一個人,這個人,一定是吳敦義。但馬英九留下的政治資產實在不多,負債卻很驚人。在當上黨主席這一刻,吳敦義繞了一圈,竟然名符其實成了馬英九的接班人。

不是馬英九總統的接班人。是馬英九主席的接班人。這個班,很不好接。考驗吳敦義一生的政治歷練。這一點,同樣考驗著一個人的眼光-蔣經國。

吳敦義時代的結束,才是蔣經國對台灣政治影響力的真正結束。

參考來源