最近因為女兒要去上幼稚園，我們就去看離我們家最近的幼稚園，那家的園長跟我們說明課程的時候，特別強調他們每一週會有兩個時段請阿兜仔老師來教小朋友英文，讓小孩子「贏在起跑點」。
台灣的幼稚園，跟一般荷蘭的幼稚園非常不一樣，荷蘭幼稚園的小孩，一天從早到晚都是在畫畫、玩沙、玩水、不重視學業成就，而重視小孩子心理的發展，希望小孩子可以學習怎麼跟同伴相處，也培養照顧自己的能力，我還記得我上幼稚園最大的「成就」，就是學會怎麼綁鞋帶，還拿到「學會綁鞋帶」的畢業證書。
我帶著對荷蘭幼稚園的期待，再加上我女兒已經在一個聯合國家庭中成長了，所以我問園長能否不讓女兒上英文課，院長看了我一眼笑道，「台灣幾乎所有的父母都覺得英文是必修課，要來我們這邊上課就一定要上英文」，好像覺得我問了很奇怪的問題一樣。
我相信大部分的台灣家長對園長的話不會覺得很意外，我也常聽到台灣父母說：「語言要早一點開始學，才能學得好！」甚至有不少父母認為要讓孩子上全美語幼稚園。問這些家長為什麼要讓小孩唸貴得不得了的全美語幼稚園，他們往往回答「因為要給小好最好的教育」。
對台灣家長而言，全美語的幼稚園之所以是最好的，是因為對孩子的學業發展最有幫助，讓小孩在教育的競爭更加優勢，可以至少在英文這個學科上，打敗其他的同學，能獲得更多教育機會。
所以我們看到社會上有兩種家長族群，一種是自詡給孩子「最好的」的父母，不惜重金讓孩子去上全美語幼稚園，另外一種則是因為無法負擔學費，只能讓孩子上「一般、平民」幼稚園的家長。對於前者我是沒甚麼意見，畢竟投注額外的教育資源給下一代，是父母的選擇跟自由，但我擔心的是，這種「要給小孩最好的」的氛圍，無形間成為所有家長的壓力和罪惡感的來源。
「我沒有錢讓孩子上美語幼稚園，是不是會讓他輸在起跑點？」
「真是對不起孩子，他英文學不好也不能怪他，畢竟我們沒給他這個環境。」
這種虧欠感有必要嗎？
再加上，台灣的父母真的有思考過他們給的東西真的是好的嗎？好在哪裡？為什麼必要在三歲前就開始學英文才能學得好呢？
在我看來，多數的台灣家庭使用的是中文，也就是說，他在幼稚園裡學了一些字彙，但是幾乎沒有環境練習，真的有用嗎？只是單純的記憶字彙，早記晚記差別很大嗎？
如果小孩在幼稚園的年齡碰上英文課真的有幫助的話，為什麼滿街的英文補習班還是生意那麼好？從父母、到年輕學生、到上班族，「把英文學好」這件事成了不必要的全民焦慮。
更恐怖的是，為了追求這種「最好」的教育，小孩可能犧牲的更多。
有一位好朋友跟我說，她上小學的兒子，因為功課太多，每天不寫到半夜真的寫不完，眼看這樣下去不是辦法，媽媽就規定在晚上九點以後就得上床睡覺，功課寫不完就算了。雖然這位媽媽認為孩子的健康與快樂比功課重要，但是過不久同班同學的家長便開始抱怨，要求我朋友一定要讓兒子把功課寫完，免得影響全班孩子的學習進度跟班級成績。
我不禁想問，難道健康跟快樂的童年不是最重要的嗎？
在這個不斷的追求「最好的」的環境下，小孩還有時間專心地當「小朋友」享受快樂童年嗎？還有機會透過玩耍培養出自己的興趣嗎？有辦法為自己疑惑尋求解答？在寫不完的功課的情況下，要如何培養對運動與藝術的興趣？每天乖乖在教室寫功課，要怎麼認識自己、培養自己的認同呢？
真的希望家長們可以想開一點，給小孩子一個美好、快樂與健康的兒童時期，放棄無意義的教育競爭吧。
