高雄楊姓老翁三年前過世，生前將房產分別贈與給三個兒子，約定三人2016年起每月要給付母親梁婦生活費。不料繼承兩棟透天厝的小兒子卻不理，被母親提告要收回房產，才趕緊匯入一年份扶養費用，但已來不及，高雄高分院審理後認為他違反約定扶養義務，判准撤銷贈與，須將房子移轉回母親名下，全案確定。

梁婦提告指出，丈夫生前將登記她名下、兩棟位於岡山區各兩層樓的透天厝，並未經過她同意就用贈與名義移轉給小兒子，她否認此效力；她還說，縱使有贈與，她與三子曾協議2016年起每人每月要給3,500元扶養費，但小兒子並沒履行，要求撤銷贈與、取回房產。

楊姓小兒子辯稱，父親委託代書辦理房屋所有權移轉，且父親過世後遺囑公布，他取走兩棟房屋的所有權狀時母親也沒反對，應代表同意這個贈與契約。他也指出，父死後母親領得保險金137萬多元，每年可向保險公司領取生存金五萬元，大哥還另給37萬多元，母親的錢足以維持生活。

他解釋，每月給予3,500元是感念父親遺志，為生活零用金，非扶養費用，而他也在2016年9月1日等日期，分三次匯了整年費用4萬2,000元。

橋頭地院一審判定贈與無效，兩棟房產的所有權人仍為梁婦。楊姓小兒子上訴後，二審合議庭傳喚當時協助辦理贈與房產的鄭姓代書，認定雖是楊姓老翁持雙方證件來辦移轉，但詢問梁婦，她稱「照丈夫意思辦理」，合議庭改認定贈與有效。

不過大兒子被傳喚出庭，作證指爸爸過世前兩個月曾說，三個兒子隔年（2016年）1月起每個月要給媽媽共ㄧ萬元生活費，大兒子說「爸爸是傳統的男人，他認為兒子繼承房產，就要承擔照顧媽媽未來生活責任，媽媽是全職家管，沒有收入來源」。合議庭認定，此屬約定給予扶養費用的性質。

高雄高分院認為，小兒子於2016年8月29日接獲法院寄送的母親提告起訴狀，隔天趕緊匯入4萬2,000元，但梁婦與三兄弟約定為按月給付，期限就是每月的月底，未經同意不得延遲，小兒子已違反扶養義務，判撤銷贈與兩棟房產須還給梁婦，全案不得再上訴。