檢視相片

台北市萬華警分局警員張景義，2013年8月在西門町巡邏時，碰上飛車衝撞人行道的黎姓竊賊，他情急之下朝車輪連開兩槍，卻意外打死黎男，因此被告上法院，法院一、二審皆判他無罪，但黎男的妻子和3個孩子，堅持提告求國賠逾244萬，不過台北地方法院認為，黎男是因為拒捕，張景義才開槍，符合警械條例規定，沒有過失，加上也無延誤就醫等狀況，因此駁回訴訟，可上訴。

▼（圖／東森新聞資料畫面）

檢視相片

2013年的七夕情人節，竊賊黎育維為躲避警方緝捕，驅車衝入西門町人潮眾多的人行道，當時在西門町執行攤販整理勤務的張景義，擔心車衝撞行人於是加入圍捕行列，他跑到黎車前方掏出警槍指著引擎蓋，同時喝令「下車」，但黎男不肯就範，他見情況危急，因而掏槍朝車開了2槍，雖然他聲稱是要射破輪胎，但卻有一顆子彈意外貫穿擋風玻璃射入車內，擊中黎男腹部致死。

▼（圖／東森新聞資料畫面）

檢視相片

案發後檢方原本認為是張景義是正當防衛，兩度獲不起訴，後來雙方和解金談不攏，黎男家屬又申請再議，檢方3度續查後，大逆轉改依業務過失傷害致死罪起訴張景義，但張景義指出，當時是為了防止危害發生，就算重來一次，還是會選擇開槍保護民眾，並不後悔，也堅稱自己無罪，之後一、二審都認為張景義符合用槍時機與比例原則，判他無罪。

▼（圖／中央社）

檢視相片

民事部分，張景義基於道義上的責任，已經給了家屬80萬元，盡最大努力去補償，希望能幫助黎男的小孩，不過黎男家屬仍認為張景義執法逾越必要程度，強調黎男身亡時年僅30歲，3個小孩也才1歲、2歲和8歲，提告要求台北市警局賠償殯葬費、扶養費及精神慰撫金等，依照過失責任「6（警局）：4（黎男）」再扣掉80萬元，台北市警局應賠償244萬6195元，

法官依《警械使用條例》第4條規定「警察人員執行職務時，遇有依法應逮捕之人拒捕、脫逃，得使用槍械」，認為執勤警察持槍逮捕拒捕現行犯屬法定職權，認定黎男拒捕在先，張景義射擊擋風玻璃，已盡注意義務，並無故意或過失，加上無延誤就醫情形、子彈因擋風玻璃材質折射非張景義可預料，認定台北市警局不用賠償，15日判黎男家屬敗訴，仍可上訴。

（封面圖／/東森新聞資料畫面）