三個問題測試。
第一，小孩的童年要充滿趣味笑聲，還是沉默壓力？第二，教育動機是找出個人特長加以培養，還是訓練成為「追分者」？第三，馬智禮是真心想改革教育，還是如前朝教育部長一樣，議程下都有種族潛規則的考量？
沒有對錯，只有選擇立場。
我的答案都是前者。我尊重馬智禮的決定，從2019年起廢除小學一年級至三年級的考試，改以更客觀的校內評估方式取代。
宣佈傳出後，掌聲很多，反對聲浪也不少。最大的否定立場，是擔心廢除考試制度後，學生在學習過程中沒有目標，難以衡量能力的強弱，導致升學過程中面對難以想像的難度。學習持續性斷裂，無法確定自己每個階段的定位，最後甚至會跟國際脫軌。
其實，明眼人一看，就看到上述立場充滿矛盾。逐個探討，就會互相站不住腳。
關於「沒有考試就沒有目標」這個想法，邏輯說不過去外，也凸顯思想格局太小，聽起來怪可憐。
考試的迷思
對我而言，學習就像射箭，最終目的是對準箭靶，瞄準紅心。這應該無人質疑吧？而考試制度，就像在箭靶上將每層劃分，然後根據射箭位子而打分。
看出迷思了嗎？本質上都是射箭，考試制度只是在這個過程中，將分數打上而已。沒有考試，但教導方式正確，最終依舊可以射中紅心。
但受到考試制度綁架的人，在過程中也受到催眠。以為射箭的目的是為了箭靶上的分數，而忘記是為了射中紅心。本末倒置下，壓力莫名增生，最終讓射箭者忘記初衷，無法享受射中紅心的樂趣，反倒在射箭的過程，只看到箭靶上佈滿層層分數。
這就是填鴨式制度的壓力鍋效應。沒有樂趣，只有遵命。
對我而言，要一至三年紀的小學生受這樣考試的苦，於心何忍。加上偶爾看到這幾年小學教材，發現課本難度比3M時代高很多。與其說是基礎知識，不如說已經成了「技術型學問」——突然慶幸，我是80年代出生的小孩。
當然，多虧配方奶粉不斷改進，促使現在孩子的腦袋發育快，間接讓他們提早對這個世界好奇與認知。若你也跟我一樣，認定現代的小孩越來越聰明，那就更無需用考試制度來綁架他們的智商發展。
我認為透過更舒服愉快的環境，反倒能讓他們展現興趣與強項，再配合老師的個別觀察與評估，直接導向正確的學習發展之路，而不需要再走更多冤枉路。
與其用分數來壓死有機會冒出的才華綠芽，倒不如讓他們先自由伸張，用輕鬆快樂的零壓環境，確保他們的腦袋能健全發育。等到判斷力逐漸成熟，瞭解到學校上課的動機與意義後，屆時再以考試來分層也不遲。
低估學生能力
不是不考，而是時機要拿捏得準。與其從小被考試綁架，不如先讓他們培養學習的樂趣。有了基礎的學習意願，搭上了快樂學習的列車，長大一點再根據考試來分級也不遲。
至於國際脫軌的擔憂，更不可能發生。
在這時代，一個智慧型手機，一架電腦，世界就立即連線。
現代網路太過發達，資源太氾濫，只要給小孩上網，其實都在與國際接軌。姑且先不論小孩上網要如何管制，單憑在網路接觸到的資訊，讓小孩觀看各種節目或玩遊戲，其實就是「國際化行為」。
換句話說，現代透過網路吸收的資訊，分分鐘還強過學校的課本。在網路上學習的術語與知識，可能比學校一直傳承下來的教材更接地氣。所以，我對考試能測試一個學生真正的學問存疑，也不排除各種學科測驗分分鐘低估學生隱藏的實力。
所以，大馬家庭若經濟許可，很多家長都趨向把孩子送去國際學校。除了因為國際學校的教材更嚴謹外，裡頭的應才教育也是重點。老師都會針對每個學生的才華去鼓勵培養，而不是用考試來劃一分類。
另外，這幾年全球許多國家也不斷在檢討教育制度，每種改革結果都在趨向減少考試，用評估來取代。若說要追求國際化趨勢，這不是最好的驗證答案嗎？
話說回來，教育部長的改革方向沒問題，前提只是如何執行。要如何讓老師放棄考試的出題制，變為針對不同學生給予專業評估，這種轉變可能需要特殊訓練，而非只是口頭傳達就能達成。
同時，要如何確保三年級後學生的學習轉換心態，讓每個人在面對考試的同時，又能維持對學習的熱誠，這也不是利用改制就能一語蔽之的事。這等專業的事，尚且需要教育部的耐心考察，我等作為一般民眾，只盼專業能凌駕於常識。
我對現任教育部長有信心。過去幾次他言論都被捨本逐末，許多重要談話內容不見，反而被媒體放大許多細節，我是覺得可惜的。我相信他依然站在整體教育佈局高度的決心，絕沒有個人或種族議程。單是這點，就足以嘉許。
還是那句，壓力絕非學習的最好推動力。在考試機制下，很多人會忘記自己的強項與喜歡的事，被逼用分數來自我催眠。功利導向，得失心太重，都會衍生成另一種家庭或教育問題。
人生很長，學校的分數只是一個插曲，能找到伴隨一生的強項才叫珍貴。別讓填鴨式成了每個人的壓力來源。贏了成績，賠上快樂與人格，最終抗壓不行，互相歸咎，這種怨對茫然的下半生，值得嗎？
