NCC開鍘處罰中天新聞，副主委翁柏宗理由卻說不清楚
新聞分析NCC選擇性開罰中天，強調是申訴報導韓國瑜新聞比例過多，但申訴人是否為中天觀眾，NCC其實也不知道。如果這是有心人的惡意申訴，NCC成為被利用報復工具不說，當絕大多數的申訴者根本不看中天，卻能夠左右或犧牲掉中天觀眾權益，這才是天大笑話。
台灣電視頻道破百台，新聞台從49到55台一字排開，相當競爭，也有市場制衡機制。遙控器掌握在觀眾手上，新聞台的內容不符所需，其實用不著NCC評斷，觀眾就能選擇，收視率與廣告收入才是最高製播原則。
中天是商業電視台，報導韓國瑜新聞比例是高是低，自有公評，但收視率居高不下，就證明有許多觀眾，不管是喜歡或想知道韓國瑜在做什麼，就是願意把頻道定在中天。就供需觀點，中天提供足夠資訊，滿足觀眾所需，這是商業機制，更是多元展現。
但有趣的是，NCC憑所謂的申訴比重很高開罰中天。如果說，申訴的都是中天觀眾，難道觀眾都是人格分裂，一邊看又一邊申訴，守著中天同時就等著申訴中天，這不符常理。更何況立場偏綠的三立、民視，難道都沒有申訴？還是挺綠無罪，就可以視而不見？
最可能的情況是，不滿中天製作韓國瑜新聞創造高收視的他台觀眾，或是本來就看韓國瑜不爽的，利用申訴制度「修理」中天。這心態很簡單，不是有政治目的、希望中天轉向，讓韓國瑜的人氣降一點，就是把對韓國瑜的氣出在中天身上，說穿了就是情緒發洩。
但不管是哪種，這類申訴民眾絕大多數都不是中天觀眾，但因其政治傾向及情緒，決定中天觀眾應該要看什麼樣的新聞，這與台塑可決定中油油價一樣不合理。可悲的是，NCC只憑申訴就做出裁決，等於甘願被他人利用，把自己當作報復中天的工具人。
最無辜的則是，想看韓國瑜新聞、默默支持中天新聞的忠實觀眾，因為不吭聲，連想看什麼新聞的權利都被剝奪，這在標榜多元文化的台灣社會何其可悲。還是NCC乾脆挑明「只許綠媒罵韓、不準中天報韓」算了，當新聞都剩下蔡政府好棒棒時，看是罰或不罰？
