2019年5月23日 下午5:07

檢視相片

作者為氣候先鋒者聯盟共同發起人

判公投提案死刑到底是不會加減法還是文盲或是專制？用數學角度來說明蔡政權蠻橫無理。

能源政策再怎麼樣加總也只有百分之百的佔比， 況且本來就還有水力跟再生能源和燃煤發電， 中文字這麼簡單：核能的比例一定要高過燃煤，也就是在 #一事一公投法規下 去年公投通過的減煤減火， 現況中天然氣已經高達34% 再生能源包含水利也有5%。

最差狀況：以上能源都不再增加。（事實上，再生能源至少還有5~15%的成長空間，燃氣也有3%或以上成長空間）

所以核能加上燃煤的佔比最多不會超過61%， 假設核能只有比煤多一點點， 那也不過就是31%，這樣看來煤最多只能30%，況且審查會中選會也把能源局找來不可能不知道現在燃煤佔46%？燃煤發電從46%降至30%不就是 #實質減煤？看不懂是不會加減法嗎？

退一步想，如果再生能源發展不管生態環境：「經濟部迄今不敢公布3月宣告盤點地面光電3.17萬公頃中到底有多少是有危害 #生物多樣性 之虞的埤塘、溼地、鹽灘地、水域空間！#離岸風機 對 #白海豚 與禽鳥 #生態廊道置之不理」硬是要拉高到20%, 燃氣發電如彭博社估算最多37% ，也就是核煤以外能源佔比高達57%，核+煤再這麼高也只能佔43%，#核能減煤 意味著 燃煤只能小於22.5%，#燃煤要再減百分之二十三點五。

以此類推，燃氣發電照蔡政府執意堅決不管生態環境死活：「讓極度瀕危白海豚滅種、讓 #千年藻礁 消失，讓北部基隆協和港的 #珊瑚生態系 毀掉，強刮佔全國空汙一成的工業 #鍋爐改氣 機會」，都在所不惜也要拉升燃氣發電佔比到50%，核+煤只剩30% #簡單易懂的算式公投 核能減煤 意味著煤最多不大於15% 相對於現在 #燃煤就要再減百分之三十一。

數據分析證明了從再生能源與燃氣能源佔比不動情境，到蔡政府誇張的再生能源加燃氣發展，任何一種情境都告訴我們 核能減煤公投後，不可能增加 #燃煤火力。但#中選會宣稱的駁回理由，可說荒謬至極。中選會認為，公投提案主文中是「核能發電比例不得低於燃煤發電」，但這意味 #如果核能發電佔比增加燃煤發電也會增加，和提案的「核能減煤」有語意不清的地方，所以駁回。問題是，補正後的公投案，早沒有「減煤」二字，公投提案就只是單純的「核能發電佔比不得低於燃煤」，何來「語意不清」？這不但是欲加之罪，何患無辭，更是進行「實質審查」，把自己當成早已廢除的「公投審議委員會」了。

陳代主委，到底是泯滅良心？還是文盲？ 可以專制到拿 #莫須有罪名宣判#蔡政府不給過的公投 死刑？因應時事額外一提5月24日有些公民團體包含生態團體將要舉辦 上街響應「#全球串聯氣候罷工罷課行動」，但聯合國「跨政府生物多樣性與生態系服務平台」（IPBES）主席華森過去曾任聯合國政府間氣候變遷專門委員會IPCC主席。對於生物多樣性流失和氣候變遷兩大議題，他直言：「若無法一起解決，就是都解決不了。」，其實 政府不想讓民眾瞭解「IPCC去年的世紀末限制升溫1.5度C報告，對各國領袖的決策者摘要建意 就是 #以核養綠 ！」詳見 聯合國氣候變遷專門委員會官網 資訊 UN IPCC SR15 SPM3B 。

然而為了蔡政府一意孤行廢核，#煤火再延，按照蔡政府108年3月新規劃原定113年除役的老舊燃煤電廠興達#3延役，興達#4看不到除役時間，更不用說 一大堆高污染高碳排的燃氣發電機組也延役。

聯絡作者：動態骷髏 文章來源