張田勘

北京市衛健委日前牽頭組織制定了《北京市網際網路診療監管實施辦法（試行）》，並向社會公開徵求意見，公眾可於 9 月 16 日前向市衛健委反饋意見。根據辦法：醫療機構開展網際網路診療活動要加強藥品管理，嚴禁使用人工智慧等自動生成處方，嚴禁在處方開具前向患者提供藥品。

雖然「嚴禁使用人工智慧等自動生成處方」只是徵求意見中的一種，而且可能會引發爭議，但是從目前AI的發展來看，禁用AI自動生成處方利大於弊。AI現在還不成熟，還處在發展階段，在涉及健康和生命這樣生死攸關的問題上，需要暫時的禁止或更長時間的禁止。

現階段AI介入醫療領域涉及兩個根本問題，一是AI診治疾病，包括自動生成處方是否靠譜；二是如果AI自動生成處方並讓病人獲得治療，包括服藥、手術和使用器械等，一旦產生意外，誰來負責。

AI早就在介入醫療領域了，較早、也是全球聞名的是2011年國際商用機器公司（IBM）創造的沃森醫生（Watson Health），儘管當時對一些疾病的正確診斷率達到73%，但直至今天，沃森醫生也不能單獨上崗，因為這個正確診斷率還是太低。

另一方面，即便是通過深度學習，AI的決策與人工醫生也存在差異，尤其是原則差異。例如，在診治疾病時，是以患者生命長度為第一要素，還是把生命質量放在首位，或者說兼顧這二者。人工醫生首先是會兼顧這二者，而且要考慮患者的經濟、家庭情況，以及患者康復後是否還有工作能力。從這些方面平衡，人工醫生的優勢是顯而易見的。

此外，讓AI醫生單獨或自動開處方，如果出現醫療事故，如造成患者更大的傷害，甚至讓患者喪失生命時，負責和索賠的主體是AI醫生，還是研發AI醫生的公司，抑或是購入和使用AI醫生的醫療機構和醫生。在法律主體不能確認時，AI醫生是不可能單獨診治疾病的。

正因這些原因，現在無論中國還是國外的醫療機構都只是引進了臨床決策支持系統（CDSS），也即廣義上的AI醫生，這是一種為醫護人員臨床診療提供多種幫助的計算機輔助信息系統。截至2020年5月，全國31個省份的1013所醫療機構中有19.6%的醫院有CDSS。至於其他各個學科各種疾病的AI醫生，也都是助手，AI不可以、也不可能取代醫生，不應有處方權。

禁止AI醫生自動生成處方還有一種人機衝突因素，即真人醫生發現AI醫生錯了時，是按真人醫生的意見辦還是按AI醫生的意見辦。這個困境的背後也是誰負責的問題。如果是人工醫生錯了，當然是醫生負責，但如果是AI醫生錯了，它能負責嗎？更進一步的困境是，人工醫生面對AI醫生，也許會為了避免承擔責任，不會主動糾正AI醫生的錯誤，而這很可能會導致醫療事故。

哪怕是AI醫生有99%的正確率，恐怕也無法獲得單獨的處方權和治療權，而是必須只為真人醫生和護士當助手。當然，醫生有會診的傳統，這是共同討論病例，各抒己見並取得對疾病，尤其是對疑難疾病共識的好方式。在未來，AI醫生或許可以加入到會診中，這也是AI醫生的一個重要角色。

漫畫/陳彬

來源：北京青年報