美國加州舊金山灣區城市都柏林 (Dublin) 9月26日下午傳出槍響，地點就在熱門運動場館旁的停車場，距離當地警察局只有約一個街區。警方隨後逮捕兩名嫌犯，身分讓居民難以置信：一對年近8旬的老夫婦，而他們被控開槍攻擊的對象，正是自家女婿、《紐約時報》遊戲部門工程主管麥金賽 (Jonathan McKinsey)。
根據《KTVU》報導，事發時間約在當地下午3點，地點為都柏林運動場 (Dublin Sports Grounds)，警員到場時發現40歲的麥金賽身中多槍倒在停車場內，當場宣告不治。當地居民拉扎維 (Assad Razawi) 表示，他聽見約五、六聲槍響，接著看到麥金賽倒地；另有目擊者描述，開槍後一男一女並肩離開，神情看似若無其事。檢警指控兩人輪流朝麥金賽開槍，兩人隨後在附近落網。
警方公布嫌犯為77歲的張守勇 (Shouyong Zhang，音譯) 與77歲的陳世麗 (Shili Chen，音譯)，兩人都住在都柏林，是麥金賽的岳父母。兩人目前以涉嫌謀殺及共謀罪名收押，不得交保，預計週三在阿拉米達郡高等法院提訊，現羈押於聖麗塔監獄 (Santa Rita Jail)。
《紐約時報》證實，麥金賽是紐時遊戲部門的首席工程師，2023年起在該報任職。他擁有加州大學柏克萊分校計算機科學碩士學位，曾任職NASA噴射推進實驗室、惠普與甲骨文，進入紐時後負責熱門遊戲「Connections」的系統基礎建設，帶領逾25人的工程團隊。
隨著案情曝光，法院文件也揭露這個家庭長期的衝突。紀錄顯示，麥金賽在結婚14年後，於去年12月提出離婚；案發時夫妻已分居，三名子女由妻子取得單獨的法定與實際監護權。雙方在法院互控家暴，妻子在2025年10月取得暫時保護令，麥金賽則在同年12月、妻子的暫時保護令到期前一週，也聲請了自己的保護令。妻子在聲請文件中，要求法院讓麥金賽遠離她本人、孩子以及她的父母，並表示擔心對方會報復。她指控麥金賽在整段關係中持續施暴，自己曾因此脊椎骨折，對方也曾動手打她的母親，她甚至在2021年時睡覺都把剪刀放在床邊防身。
阿拉米達郡地檢署去年10月以兩項輕罪起訴麥金賽，罪名涉及掌摑6歲兒子臉部，以及外出購物時把2歲孩子單獨留在臥室超過一小時。麥金賽否認蓄意丟下孩子，辯稱妻子沒告訴他熟睡的幼兒在家，並在法庭文件中指控妻子故意設局陷害。據《舊金山紀事報》報導，他對這兩項指控不認罪，被要求完成12堂親職課程，原定下週還要再度出庭。
麥金賽這一方也提出另一套說法。他在文件中指控妻子每週都對他施加身體與情緒上的虐待，也虐待孩子，並寫下自己真心擔憂，若妻子認為他有機會取得監護權，可能會傷害甚至殺害孩子。他還聲稱妻子曾拿平底鍋打他，也曾逼他吃下死蟑螂。身為跨性別男性的麥金賽，也在文件中描述與岳父母的過往衝突，指控岳母在2023年以歧視同志的字眼辱罵他的兒子，他出面護子後也遭到同樣辱罵；岳父則在2010年他接受雙側乳房切除手術、仍在休養期間，朝他胸口揍了一拳。儘管紛爭未解，法官上個月起仍准許麥金賽在公共場所與子女進行無人監督的會面。
警方對麥金賽先前遭起訴一事，以及他與妻子之間的訴訟均未回應，只表示槍擊案發生的背景仍在調查中。法律專家克拉克 (Steven Clark) 認為，本案具備高度私人恩怨、報復型殺人的特徵。另一名法律分析師卡多佐 (Michael Cardoza) 則指出，檢方勢必審慎評估證據，關鍵在於一般祖父母若掌握同樣資訊是否也會這麼做，若答案是肯定的，案件可能朝故意殺人 (voluntary manslaughter) 而非謀殺的方向處理。
感謝參與！
投票結果與分析已在文末解鎖
探討「用假帳號讚美自己」的真實意涵
在數位時代的浪潮中，一個看似簡單的投票議題：「你是否認同，用假帳號讚美自己？」，卻意外地勾勒出不同價值觀的鮮明輪廓，並引發我們深入思考關於真實、誠信與自我認可的複雜關係。
擁抱「讚美」的動機：自信與曝光的雙重奏
選擇「是，能提升自信和曝光」的投票者，其心聲往往源於對外界肯定的渴望，或是在現實生活中，感覺自己的價值未能獲得足夠的關注。他們視為一種策略，藉由營造正面的聲量，來填補內心的空缺，進而獲得心理上的慰藉。
更深一層來看，這也反映了在數位世界中，曝光度與機會緊密相連的現實。透過增加正面評價，他們期望能吸引更多目光，拓展人脈，甚至開創更多潛在的合作或商業機會。有時，這更像是一種心理上的防禦機制，當內在自信不足時，外部的讚美，即使是人為製造的，也能暫時提供安全感，緩解焦慮。
對於「真實性」的理解，他們可能認為在虛擬空間中，真實是流動且相對的。相較於現實社交的壓力，以「輔助」的方式來達成目標，是可以接受的。
對於這群人，或許可以思考：
- 如何從自身真實的成就與能力出發，建立穩固的內在自信？
- 嘗試在現實生活中建立真誠的人際關係，從真實的反饋中獲取支持。
- 評估這種「曝光」策略是否能帶來長遠的正面影響，抑或只是曇花一現。
堅守「真實」的原則：對虛偽的嚴正駁斥
另一方，選擇「否，這樣做很虛偽」的投票者，他們將誠信視為核心價值，認為只有真實的評價才具有意義。欺騙，哪怕是善意的，都會侵蝕人際關係的信任基石。他們相信，真正的認可應來自客觀評價與真實成就，而非自我製造的讚美。
從道德角度審視，這種行為被視為不誠實，帶有欺騙成分，違背了基本的社會倫理。他們對虛偽的社交行為感到強烈反感，認為這污染了網路環境，降低了人與人之間的信任感。
對於堅持原則的他們而言，這代表了：
- 維護個人道德底線，堅持自身原則。
- 尋求建立基於真實評價的人際互動模式。
- 在社交媒體上表現得更加謹慎，不太在意虛假的點讚與評論。
社群生態的十字路口：信任、倫理與價值觀的博弈
這個議題的討論，不僅止於個人行為，更揭示了社群內部在「真實性」、「誠信」與「自我行銷」、「影響力」之間的價值觀衝突。
「讚美自己」的觀點，提示了社群對於網路自我呈現方式的彈性，也促使我們反思網路上的「真實」定義，以及如何規範不實資訊。若「假讚美」行為普遍，將會進一步侵蝕社群的信任度，使用者開始懷疑所有正面評價，降低對內容與創作者的信任。
鼓勵真實內容與互動的聲音，對於維護健康、有價值的內容生態至關重要。反之，低品質、虛假的內容可能氾濫。這也可能改變社群互動模式，促使成員們更傾向於尋找更具體的證明，而非僅依賴點讚數或簡單的讚美。
跨文化視角下的「自我讚美」
在全球化的數位浪潮下，「自我行銷」或「刷聲量」的行為，在許多國家和文化中都或多或少存在，尤其是在注重個人品牌和競爭激烈的環境中。
然而，價值觀的差異帶來了不同的解讀。在強調集體榮譽與謙遜的文化中，過度張揚或自我讚美（即使是真實的）可能被視為不妥，使用假帳號讚美自己，其負面觀感會更為強烈。相對地，在個人主義色彩較濃、鼓勵個人表達與競爭的文化中，對於「個人行銷」的接受度可能較高，儘管不一定認同其手段，但或許會對其動機抱持一定程度的理解。
此外，不同國家或地區對於網路詐欺、虛假宣傳的法律規範與執行力度，以及社群媒體平台的特性，也會影響這類行為的普遍性與接受度。
總體而言，對於「用假帳號讚美自己」的看法，反映了不同文化對於「真實」、「誠信」、「自我價值」、「人際互動」等核心價值的理解與權衡。這場討論，是關於如何在任何社群中，建立信任、維護倫理，並追求個人成長的重要課題。
